Las propiedades del cerdo o del chancho

El cerdo. Hay más de cien razas reconocidas y el doble de de variedades no reconocidas como tal. Hoy nos vamos a centrar especialmente en dos de ellas: Los banqueros y los políticos. 

Se dice que del cerdo se aprovecha todo, estas dos razas en concreto (salvo raras excepciones) se caracterizan, porque se aprovechan DE TODO. Son ligeros matices pero que marcan muchas diferencias... su primer alimento, al revés de sus congéneres, no es el pienso ni las bellotas, ni nada por el estilo, es el dinero del contribuyente, ya sea mediante grandes comilonas o directamente haciendo la vista gorda para enriquecerse con comisiones, bolsos vuitton, o demás regalos. Cada vez más se va descubriendo el pastel, pero eso no significa nada, sencillamente se toma conciencia de lo inútiles que tenemos por gobernantes. Yo no soy de ningún partido político, pero se me hace difícil entender como en España, con un montón de casos de corrupción y de soberbia demostrada, han salido electos unos políticos que en muchas de las comunidades que gobernaban hacían aguas. Mientras además se dedicaban a tirar por el suelo, a criticar y a no colaborar con el partido que dirigía el país en aquel momento (con más o menos acierto) aludiendo en todo momento que su política sobre la gestión de la mayor crisis financiera y económica que se haya dado en el último siglo. Aquello sí que eran buenos momentos de humildad, cuando su comunidades autónomas insignia (Madrid y Valencia) se hundían en el déficit endeudándose cada vez más. El último paso ha sido el desplome de Bankia, dirigida por otro de los suyos, un ex-ministro de economía que cobraba 2,3 millones de euros ¿Para qué? ¿Para hundir más al país? ¿Para obligar a nacionalizar una entidad financiera con los recursos económicos de los habitantes del país que cada vez ven como sus ingresos (los que los tienen) menguan día a día gracias a que TODOS los políticos, desde los del gobierno central hasta los municipales chupen de la misma teta? En otros posts ya se ha demostrado la calidad de esos dirigentes de pacotilla, que sólo buscan ocupar cargos y cargos, tener sueldos vitalicios (¿Desde cuando se ha visto que un trabajador pueda optar a sangrar a su empresa hasta que éste se muera?). Somos un país de 47 millones de habitantes y tenemos el triple de políticos que una Alemania de casi 82 millones de habitantes. Concretamente tenemos 445.568 cargos políticos y nuestros conquistadores (el reino germano) 300.000 cargos menos. También doblamos a Italia y Francia. En algo teníamos que ser los primeros, ¿No?

¿Estos son los que nos tienen que gestionar y hacer salir de la crisis? ¿Son los que no se han bajado el sueldo pero que hablan de que los españoles entienden los esfuerzos a los que nos someten? ¿Los que no se han dignado a someter a las grandes fortunas? ¿Estos son los que la mayoría de los españoles han votado?

En su día ya se habló del caso de Islandia y de Bélgica. 

Ahora vamos a ver un caso más cercano: El ayuntamiento de Torrelodones, una población de 22.354 habitantes que un buen día dedició que ya estaban hartos de los "políticos profesionales". Se unieron los vecinos de la población y se presentaron a las elecciones ganándolas en coalición con el partido socialista. Total, se han bajado el sueldo, han eliminado cargos de confianza y gastos superfluos como comidas de representación, chófer y coche (de lujo). De estar endeudados han pasado tener superhábit. ¿Tenemos que barrer a todos aquellos que nos quieren representar? Creo que sí y además tirarlos a la basura. No se pueden ni reciclar. El sueldo de la alcaldesa ronda los 50.000 euros, un salario de lo más correcto y no como la mayoría de los ediles que en cuanto pueden se lo suben desproporcionalmente a sus capacidades, llegando a cobrar incluso más que el Presidente del Govierno. Por cierto, los ex-presidentes cobran 78.000 euros brutos anuales por no hacer nada... que se lo digan a los que les retiran la prestación del desempleo.

Pero bueno, no hasta ahora, sólo nos hemos centrado en unos cerdos... ¿Y los otros? Esos supuestos expertos financieros que se ríen en tu cara y salen impunes... claro que tal como vemos con el Caso Malaya, el caso undargarín, el caso Millet, o el más reciente: El caso de Carlos Dívar, la justicia no sólo es ciega sino que además se ríe en nuestra cara... y lo que es peor: lo aceptamos. Lo tenemos todo tan interiorizado que encontramos normal que nos mangoneen y que se salgan con la suya. Todo son amigos y amigotes que tienen cosas que esconder, y al que se atreve a descubrirlo, lo machacan como al Juez Garzón. Pero bueno, volvamos a la segunda raza. ¿Que hacía el Banco de España cuando las entidades financieras disfrutaban de sus exagerados beneficios revolcándose en el dinero como los guarros en la mierda? ¿No es esta la entidad financiera que tenía que regular por nuestros intereses? ¿O es que estaban mirándose al ombligo con la complacencia de que eran los reyes del mambo? ¿Cuánto ganaban esos inútiles que han dejado que todo se fuera al garete? ¿Què pena les va a caer por haber permitido la malversación de fondos? ¡Ay, no! ¡Perdonad! En qué estaría yo pensando... que a ellos no les va a pasar nada. Han hundido a miles de familias en la miseria para la siguiente década, pero la justícia, con su habitual modus operandi, no les hará nada... eso sí, tú no te olvides de presentar tu declaración de la renta. Ahora hay lo que se llama la Banca Ética donde su presidente gana nueve veces más que el empleado que menos cobra, para que os hagáis una idea, unos nueve mil euros, un total aproximado de 110.00 brutos anuales... muy por debajo del sueldo máximo que ha obligado el presidente del gobierno español. Cuando le preguntaron a uno de sus ejecutivos sobre como veía la responsabilidad de la banca en todo este jaleo, dijo que todos teníamos parte de culpa, ya que quién más quién menos ha intentado especular con su dinero inflando la pelota cada vez más. No cabe duda que tiene parte de razón, pero sólo parte, si los bancos no hubieran sido tan "generosos" con las promotoras y demás, y no les hubiera podido la codicia, ahora estaríamos bastante mejor. Según David Cano, socio de Analistas Financieros Internacionales, aún quedan dos años más de supervivencia después del rescate de Bankia.


Según palabras del político Manuel Milián Mestre, fundador del Partido Popular que dejó al grupo por estar rodeado de trepas (y desgraciadamente no es el único partido que tiene esa necrosis ideológica).

“Para que surja lo posible es preciso intentar una y otra vez lo imposible” Hermann Hesse.

"No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo" Albert Einstein.

Oscar García - Economista

Anarquía controlada!!!

Ya se ha hablado más de una vez en este blog sobre la incompetencia del sistema actual y sobre la inutilidad de los políticos. Lo que partió de la creación de un sistema democrático en la antigua Grecia, se ha ido corrompiendo con el paso de los siglos. Los humanos somos así. ¿Es necesario que exista un gobierno entendido como tal? Podemos poner un par de ejemplos actuales que parecen funcionar:

Islandia (extraído del artículo Rebelión de Antonio Marquez de Alcalá).

La revolución política islandesa originada a raíz de la crisis, ha llevado a la dimisión de un gobierno y la convocatoria de una Asamblea Constituyente. En algunos ámbitos se ha denominado “la revolución silenciada”. Y con razón. El mutismo mediático en torno a los cambios que está viviendo el país nórdico ha sido asombroso, especialmente si se lo compara con la atención recibida por las revueltas árabes. Sólo las noticias relacionadas con las sucesivas negativas del pueblo islandés a pagar la deuda de sus bancos a los  acreedores británicos y holandeses han saltado a la primera plana de la prensa internacional, con un tono de  preocupación y bajo acusaciones veladas de irresponsabilidad. Para que luego digan que la manipulación acabó con William Randolph Hearst...

La crisis de 2008 estalla en Islandia a partir de la quiebra de los tres principales bancos del país, que habían estado endeudándose durante los años precedentes con el Reino Unido y Holanda. Automáticamente son intervenidos y nacionalizados por el Estado. El proceso de nacionalización y de las finanzas corre paralelo a una movilización popular sin precedentes en el país, que reclama reformas políticas y económicas para hacer frente al paro y la pérdida de  derechos sociales, acaecida a tenor de las liberalizaciones y las actividades financieras irregulares que condujeron a la crisis. El gobierno en curso, formado por una coalición de socialistas y conservadores, convoca elecciones anticipadas y dimite. De las nuevas elecciones sale un nuevo gobierno formado por la coalición entre socialistas y verdes, y cuyas  tareas principales son la de negociar el pago de la deuda con los acreedores e iniciar una investigación para depurar  las responsabilidades del desastre financiero. Varios banqueros y ejecutivos son detenidos, y al presidente del  principal banco del país se le adjudica una orden de arresto por parte de la Interpol. En cuanto al pago de la deuda,  el nuevo gobierno negocia con los acreedores británicos y holandeses una propuesta de pago, pero el presidente de  la república islandesa se niega a ratificarla con su firma ante la presión popular, lo que obliga a someter a referéndum  la propuesta. Es rechazada por un aplastante 90% de los votantes, que se niegan a pagar por los fraudes y  especulaciones de sus bancos, el FMI y los especuladores británicos y holandeses. Tras esto, el gobierno islandés  vuelve a renegociar la deuda consiguiendo condiciones más ventajosas para Islandia en los términos del pago, pero el  presidente de la república vuelve a negarse a ratificar el plan y los ciudadanos vuelven a rechazarlo en referéndum,  ésta vez por un 60 % de los votos. Mientras se suceden los referéndum, se elige una Asamblea Constituyente para  refundar el país con la redacción de una nueva Constitución, derogando la anterior que era una copia de la antigua  metrópoli colonial, Dinamarca. Los miembros de la Constituyente son 31 ciudadanos sin filiación política. Y para  rematar la sacudida antineoliberal, el gobierno promueve la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación,  un proyecto legislativo que pretende hacer de Islandia un territorio seguro para el periodismo de  investigación, y blindar así los derechos de información y libertad de expresión.

De aquí se pueden sacar cinco puntos para la reflexión:

1- Indefensión aprendida: Cualquier respuesta política ante las agresiones contra  nuestros derechos sociales, o ante las situaciones de injusticia, no sirve para nada o puede ser incluso peligrosa. Evidentemente  se trata de un círculo vicioso, pues ninguna respuesta individual es jamás capaz de ofrecer una alternativa y la falta de  alternativas conducen a respuestas individuales, pero es precisamente ese individualismo de los de abajo lo que  buscan los privilegiados. El pueblo islandés ha decidido no creerse más esta mitología, mostrando al resto del mundo occidental que la aceptación pasiva de los dictados de los mercados no es la ley de la gravitación universal. Se puede  combatir.

2 - Cuanto peor, mejor: Las revoluciones y cambios políticos drásticos como los ocurridos en Túnez y Egipto no son posibles ni deseables en países “desarrollados” como los europeos. ¿Es cierto? La población  islandesa, ha puesto esta cuestión sobre la mesa: un país “desarrollado”, económicamente estable hasta  hace muy poco tiempo, con cuotas paro y pobreza casi nulas, y con un alto nivel tecnológico y educativo, ha hecho  saltar por los aires su sistema político y se ha enfrentado a banqueros, organismos internacionales y potencias  extranjeras en cuanto ha percibido que estaba siendo sometido a un trato injusto.

3 - En tercer lugar, el pueblo islandés nos recuerda que en política no existen fórmulas universales para realizar cambios  socales y sacar adelante proyectos colectivos. Como siempre, en cada contexto concreto, las posibles vías de acción  son unas u otras, pero nunca recetas políticas. La fórmula islandesa para afrontar la crisis se ha basado en una movilización ciudadana que ha utilizado un repertorio de acción colectiva pacífico y “ciudadanista”, en un país con  una absoluta falta de tradición revolucionaria o de movilización social. Quizá por ello, los islandeses han preferido  seguir su propio criterio que consultar manuales, conseguiendo así importantes éxitos y demostrando que el camino  se hace al andar.

4 - Un Estado capitalista europeo y “desarrollado”, cediendo a la presión popular, ha nacionalizado la banca del país, poniéndola al servicio del propio Estado y de la ciudadanía. Además, ha actuado tibiamente frente a los manifestantes, y de manera contundente y expeditiva contra los  delincuentes financieros y, empujado por el movimiento social, ha iniciado un proceso de refundación estatal. 

5 - El pueblo islandés ha afrontado, la situación de crisis financiera con respecto a otras poblaciones europeas: ante la  privatización de los beneficios y la socialización de las pérdidas, Islandia ha encarado el problema optando por el escarnio y la persecución de los culpables, en lugar de la criminalización de los migrantes como chivos expiatorios. 

Lo que nos viene a mostrar la experiencia islandesa es que sí se puede. Que las decisiones económicas son, en  realidad, decisiones políticas, no fases en el movimiento eterno del mecanismo de un reloj, y que corresponde al  conjunto de ciudadanos, y no sólo a una parte de ellos, el tomarlas. Nos muestra también que existen más opciones  que los trillados caminos de la aceptación pasiva de las recomendaciones de los “expertos”, que siempre son las  mismas, siempre fracasan y conducen al desastre. Nos enseña, en definitiva, que la injustica sólo es inevitable si nos  creemos que lo es, y que la generosidad con el débil y la valentía frente al poderoso merecen la pena... y hasta son rentables.

Otro ejemplo que podríamos dar sería el gobierno belga... perdón, ¿He dicho Gobierno? Precisamente después de 500 días sin Gobierno, los belgas mejoraron sus datos económicos... mientras los grandes de Europa veían caer sus índices económicos, la economía belga remontaba en mitad de una profunda crisis política que mantenía al país sin un gobierno efectivo. El dato de paro cayó del 8,2% en 2.009 hasta el 6,7% en septiembre del 2011 y encima la Comisión Europea calculó que Bélgica crecería a un ritmo del 2,2% en 2012, cuando no esperaba más de un 1,6% para los países del euro.

En cuanto al PIB per capita, la riqueza de los habitantes de Bélgica, el país tenía en 2010 una cifra de 31.500 euros... a finales año ya habían mejorado llegando a los 32.600 euros (la cifra más alta de la historia belga). También van bien las cosas para el salario mínimo interprofesional. Antes de la crisis, era 1.309 euros. Un año después subió a 1.387 y en este nivel se quedó durante 2010. ¿Y en 2011? Volvió ha vuelto a crecer, hasta los 1.415 euros.

¿Todavía pensáis que es necesario un Gobierno entendido como tal? 

La anarquía tiene dos caras: creadora y destructora. La destructora derriba imperios y la creadora construye un mundo mejor con los escombros. V de Vendetta

Jake Roval - Gran Maestre Masón

Los ricos y los ladrones no lloran... el pueblo sí!

Como he dicho alguna que otra vez, me gusta escribir mis contenidos desde una visión global, ya que el mosaico multicolor que representáis, así lo exige. Hay lectores desde Ucranía a Andorra, pasando por infinidad de paises americanos y europeos. El tema de hoy, desgraciadamente, trata sobre un mal endémico del que sufren todos los países, y por ende, nosotros. Con la carnicería a la que nos están sometiendo nuestros gobiernos por la crisis, vamos a tratar a dos colectivos por igual, los ricos y los ladrones (que a veces se convierten en uno mismo). 

Hasta ahora, siempre hemos visto que los culpables de la situación actual han sido principalmente, los bancos, las constructoras-immobiliarias y el gobierno. Como siempre, lo fácil es acusar al gobierno... ¿Por qué será? Será porque una gran parte de los políticos (no podemos generalizar) son unos burócratas y sanguijuelas incompetentes? Creo que sí, sólo hace falta leer el post: Crisis, ya tenemos al pueblo para exprimirlo... . Los inculpados ya han demostrado, los de uno y otro gobierno, que son inútiles e incompetentes, que NADIE ataca a las grandes fortunas porque no interesa, porque son sus amigos y saben como burlar a la justicia. El otro día entrevistaron a un ex-fiscal general y le preguntaron si la justicia era igual para todos, a lo que respondió:

- Sí, la justicia es igual para todo el mundo... lo que pasa es que a no a todo el mundo se le aplica igual. 

Y es tan cierto... como  sabéis, una gran parte de la crisis y los desfalcos, salieron reflejados en este otro post: El color del dinero. La pregunta es: ¿Cuántos de estos culpables, están pagando por sus fechorías? Ninguno, todos están libres haciendo de las suyas. Ricos que se hicieron más ricos... volviéndose ladrones. ¿Y cómo un adinerado puede incrementar su fortuna? 

Como decía el economista John M. Keynes, la evasión fiscal es el único esfuerzo intelectual que produce beneficios económicos. 

Lo tienen fácil, sólo tienen que evadir sus impuestos complicando la vida al fisco. Los multimillonarios, al igual que los ladrones de guante blanco que roban millones de euros/dólares, sólo tienen que buscar un entramado lo suficientemente complejo como para que los de hacienda se pierdan entre sus números, desistiendo por adelantado su búsqueda y captura, concentrándose así, en los que son fáciles y con pocos recursos económicos, siendo muchas veces estos últimos, víctimas del desconocimiento y/o del mal asesoramiento. Es más, y poniendo un ejemplo que también se da en el catolcismo: Los curas redimen a su rebaño aconsejándole que ore unos cuantos padre nuestro para expiar sus pecados, pero eso no quiere decir que que los que entran en el confesionario sean todos los que pecan... en la calle hay miles de personas más, que continuamente comenten algún tipo de falta y que no están identificados. Lo mismo con las rentas. Hacienda castiga a los que tiene localizados... ¿Pero que hace para los que no lo están y que además suelen ser los que más podrían aportar a las arcas del estado?.

¿Sabéis que el 60% de los movimientos económicos mundiales se hacen entre empresas de la misma sociedad? Se compran, venden y revenden entre sus mismas organizaciones con el fin de marear la perdiz. Crean empresas en paraísos fiscales para que blanqueen el dinero derivándolo a terceros países, para que finalmente, en forma de maletín, regrese a su país natal. ¿Quién ayuda a entorpecer estas investigaciones? Las entidades financieras. Claro que si fuera la voz del diablo, también podría añadir: ¿Por qué tengo que declarar mis cuentas, cuando hay unos incompetentes en el poder que lo único que hacen es tirar el dinero de los contribuyentes en obras faraónicas inútiles y no lo aplican en la investigación y desarrollo, educación y conciliación familiar? Y también os podéis preguntar... ¿Qué tiene que ver la conciliación familiar a todo esto? A grandes rasgos, si el pueblo estuviera más respaldado en este aspecto, se animaría a tener más hijos, ya que si el país en cuestión tiene una población más joven, el día de mañana éstos trabajarán e ingresarán más dinero en forma de impuestos que servirán para pagar las pensiones de la población, sanidad y demás. En el caso de España, ésta cada vez es más vieja, con el consiguiente desbarajuste que representa para las arcas del estado, ya que hay poca población para soportar con sus retenciones salariales el gasto de los mayores (luego aquí también entraría el problema de las políticas de inmigración) y por no tener claro este principio, aumentan los impuestos porque "SU VACA" tiene que dar para eso y para mucho más. Lástima que nosotros seamos "SU VACA". 

A colación del punto anterior, los dirigentes tendrían que propiciar la generación de empleo a toda esa población, y para eso también tendrían que invertir en una buena educación, ya que así, esos mismos niños "creados de más" por la conciliación familiar, serían mejores profesionales, consiguiendo que las empresas ubicadas en su país, fueran más competitivas por tener una mano de obra más capacitada, y si ese gobierno también invirtiera en I+D+i, conseguiría que en una sociedad madura como la nuestra, pudiera acaparar nuevas inversiones que llevarían a cabo personal cualificado, generando más riqueza para un país en constante evolución, eso sí, en pro de los países emergentes, que también obtendrían su riqueza de la llamada "mano de obra barata" hasta que pudieran llegar al siguiente nivel. 

Todo esto es un sólo hilo conductor, evidentemente es más complejo de lo que digo, pero sirve si empezamos a CASTIGAR CON EJEMPLARIDAD a los que roban grandes riquezas, a EXPOLIAR a los que desvían dinero correspondiente a los impuestos y a ENCARCELAR y SANCIONAR a los políticos corruptos e ineptos que desperdician nuestros recursos económicos pensándose que somos una VACA de recursos ilimitados. Hasta que no llegue este punto, preparáos para ser vejados continuamente, tanto a nivel intelectual, como a nivel económico, porque como en la época medieval, el dispendio del señor feudal lo paga el pueblo.

Oscar García - Economista